在软件侵权案件的审理中，各种因素错综复杂，其中包含众多争议焦点和难以定论的难点，这直接影响到软件权利人的合法权益是否能够得到有效保障。
权利人自行委托鉴定的效力
权利人自己请人鉴定是很普遍的做法。比如，原告会拿自己拥有的V13版本软件去和被告的侵权软件做鉴定。但要是鉴定报告里没清楚地写出权利软件的名字等关键信息，哪怕报告显示两份软件的目标代码相同，法院也不能断定侵权成立。这显示了司法的严谨性，不能光靠一份信息不完整的报告就断定侵权。现实中，不少权利人急于请鉴定，却没注意到这些细节对诉讼结果可能产生重大影响。因此，提醒软件权利人在自己请鉴定时，必须更加细致地要求鉴定机构完善所有必要信息。
另外，若个人委托鉴定，鉴定意见中必须详细列出比对软件的来源、版本、代码等信息。这样做便于法院全面评估比对结果的准确性。若遗漏上述信息，法官将难以确信鉴定结果真实反映了侵权情况，进而可能不支持权利人的侵权诉求。
被诉侵权网页代码的情形
若网页侵权代码与权利软件核心内容相吻合，甚至含有权利者的名字、网址等关键信息，而被告又无法提供合理解释，那么情形就变得复杂。此时，通常会被判定侵权网页模板代码抄袭了权利软件。这就意味着被告必须保证所用代码的合法性和合规性，并对代码中的标识信息作出合理解释。但在司法实践中，被告常因疏忽或故意回避等原因，无法提供合理回应，从而在诉讼中处于不利位置。
换一个角度思考，企业在编写网页代码时，还需重视代码的来源是否合法、是否纯净，以免不慎采用了他人的代码。若不幸卷入侵权争议，没有合理的解释，自己很难在法庭上过关。
软件来源的抗辩
被告常辩称其软件的源代码系从第三方购得，且第三方已同意其商业用途。比如，本案中的温某就称，被指控侵权的软件源代码系从案外人处获得，且可用于商业。然而，这种辩解在司法审判中并非无懈可击。法院在审理时还需考虑众多其他因素，比如证据的真实性、软件的具体情况等。若只强调合法来源而忽视其他关键点，这种辩解往往难以获得法庭的认同。
在实际工作中，软件开发常常是件复杂的事，涉及多种来源。然而，这并不代表被告只需提出一个理由就能免除侵权责任。被告必须准备一套完整的证据，用以证明自己的立场，例如，需要准备购买合同、软件来源的合法性审核等相关文件。
软件相似性比对的依据
在判断软件是否实质性相似时，源代码的比对至关重要。北京知识产权法院的案例指出，尽管这是常见做法，但并非唯一手段。比如，当被告提交的涉嫌侵权软件的源代码与公证取证的目标代码不一致，且缺少关键动态库时，被告将面临无法证明自己清白的后果。这说明仅凭源代码的相似性，并不能完全确定软件侵权的事实，还需考虑其他多种因素。企业在开发软件时，不能以为源代码稍有差异就认为不构成侵权。
在实际操作中，观察软件整体运作表现，界面设计、设置参数、数据库架构等方面的相似度，同样是判定是否侵权的关键因素。开发者需确保所开发的产品，在整体外观及数据架构上，都要尽量避开侵权风险。
接触行为与侵权判断
谈论到接触行为，原告提到被告用测试账号登录管理后台网页。但若网页因原告自身问题无法打开，且从常理来看，用户登录后台并不代表就能拿到源代码，这种接触行为的证明力就减弱了。在判断侵权时，合理的接触方式和可能性至关重要，比如权利软件的开发或首次发布时间要早于被指控侵权的软件，还有被告是否有途径接触到源代码等事实，这些都十分关键。
企业应认识到，在认定接触行为构成侵权时，必须严格核实其是否真正符合法律规定的接触条件。此外，法院在审理过程中，还需全面考虑，判断接触行为是否真的可能引发侵权，不可轻易做出结论。
初步举证责任的履行
在侵权诉讼中，举证的首要责任落在原告身上。原告需出示相关证据，证明被指控侵权的软件与权利人的软件在运行界面、参数设置、数据库结构等方面极为相似，同时需排除公共领域及表达受限等因素。完成此步骤后，法院才会要求双方提交软件源代码进行对比。此规定旨在确保诉讼的公正性，而非随意进行源代码对比。对于软件的权利人来说，一旦发现疑似侵权软件，不能直接要求进行源代码比对，而应先从多角度完成自己的初步举证，否则法庭不会轻易接受后续步骤。
有所帮助的文章，不妨点赞转发，关于软件侵权案件，原告在举证过程中，哪一部分的证明最为棘手？欢迎大家在评论区留言交流。
