最近，桌面应用的开发技术有了显著进步，尤其是Tauri和另一种技术，都引起了广泛的注意。每种技术都有其独特的优点和不足，它们的技术框架的不同以及这些差异对开发潮流的影响，是开发者们必须了解的关键点，这也是我们今天讨论的核心内容。
桌面应用开发技术的多场景应用
当前科技背景下，桌面应用程序开发领域变得丰富多彩。比如，在企业构建敏捷团队的过程中，我们团队今年就使用了Suite执行器，实现了单元测试的自动化操作。同时，还需考虑到不同设备平台的需求，比如从个人电脑到移动设备，还要应对不同操作系统间的差异，比如移动端的iOS和PC端的macOS、Linux等。另外，国内流行的微信、京东、百度、支付宝、字节跳动等小程序平台的需求也要一并考虑进去。
各种场景下的需求促使桌面应用开发技术必须持续调整以适应。观察网络上的开发者分享，可以发现，众多开发者在进行跨平台开发时遇到了不少难题，比如性能和资源消耗等问题在不同平台上表现各异。
NW.js的技术特性
NW.js依托Node.js搭建的Web运行环境，具有其独到之处。其中最显著的优势在于，开发者可以直接在DOM中调用Node.js模块。这一特性显著提升了开发效率。举例来说，在一个小型本地应用的开发项目中，借助NW.js，开发团队仅用两周时间便完成了初版开发。
而且，开发者可以利用现成的Web技术来制作本地应用程序。这样一来，那些对Web技术熟悉的开发者就能迅速掌握。但也要注意到，它在某些方面还有提升空间，例如，在处理大规模应用时，内存管理可能会遇到一些小麻烦，这在大型企业的桌面应用开发中尤为明显。
Tauri值得关注的亮点
Tauri项目拥有Rust语言的开发背景。这一优势在构建过程中尤为明显，主要体现在生成的文件体积较小和内存消耗较低。以一个普通的导航启动器应用为例，Tauri构建出的文件与使用其他技术相比，体积明显更小。
资源占用低，这使得Tauri特别适合那些硬件资源有限或对内存要求较高的设备。这样的特性意味着，对于小型桌面应用的开发项目，Tauri可能是个不错的选择。而且，在实际应用中，Tauri的表现也相当不错。
从渲染原理对比
从渲染的角度分析，skia在自绘性能方面具有优势，因此在一些对画面质量要求较高的桌面应用场合中，它具有一定的实用价值。例如，图形处理类桌面应用，它们能够呈现出更佳的视觉体验。
然而，相较于Tauri等，它仍存在一些不足，尤其在稳定性和生态系统方面有待完善。在稳定性方面，它可能在承受高负荷或面对复杂情境时出现异常，这一点在技术论坛上已有不少开发者展开讨论。至于生态系统，现有的插件和扩展资源相较于成熟的桌面应用开发技术来说，还不够丰富。
多进程架构异同
该架构沿袭了多进程设计，与当代网络浏览器的设计颇为相似。在此架构中，开发者可以掌控主进程与渲染进程。主进程主要承担着窗口管理、生命周期管理以及原生API等关键任务。
Tauri同样采用了多进程架构，这是当前桌面应用开发领域在架构设计上的主流方向。然而，在具体实施过程中，仍存在一些区别。这些区别在开发过程中主要体现在进程间的通信以及资源分配和管理方面。
实践中的代码差异
将这两种代码应用于制作基础应用，如导航启动器时，就能看出它们之间的不同。比如，若要实现无框窗口，只需在主窗口初始化时，将配置中的frame属性设置为false即可。
Tauri实现无边框窗口有三种方式：一是通过配置文件，二是使用其JSAPI，即@tauri-apps/api，三是直接用Rust进行原生修改。两个输入框都由React构建，但在调整高度的方法上存在差异。在设置快捷键时，处理方式也有所不同，主进程负责这项操作，而Tauri在渲染进程中利用JSAPI使得操作更为简便。
大家普遍认识到桌面应用程序开发变得越来越关键，面对这一趋势，在开发桌面应用时，你更偏爱哪种技术——是Electron还是Tauri？不妨留言交流，如果你觉得这篇文章对你有帮助，不妨点赞并转发。
