MICHAEL SAYMAN 曾在 Facebook、Google、Roblox 和 Twitter 工作。 26 岁时，这位软件工程师已经出版了一本回忆录《App Kid》。 但在他开始最新项目之前，他从未建立过网站。 “我周末花了五个小时就完成了，因为没有这样的事情而感到沮丧，”他说。 “现在该网站上有近百万个流媒体。”
Sayman 的网站是 AI Hits。 自四月份推出以来，它一直在聚集一种有争议的新音乐……事物：用人工智能工具创作的歌曲，以令人毛骨悚然的精确度模仿德雷克和坎耶·韦斯特等主流明星。 关于人工智能音乐的讨论在很大程度上是疯狂的，并且充满了对这一切意味着什么和这一切预示着什么的焦虑。 但 Sayman 是一位人工智能乐观主义者。 因此，他创建了 AI 歌曲 Hot 100。
AI Hits 会筛选如雨后春笋般涌现的碎片，并根据其发布的各个平台上的集体流对曲目进行排名，直接链接到曲目（当然，除非在您单击时它们已经被删除） ）。 凭借对真实事物的显着忠诚，模仿德雷克的《袖子上的心》成为人工智能音乐时代的第一首“热门歌曲”，它的各种版本主导了人工智能热门歌曲。 （Sayman 指出，出于某种原因，其中甚至有一首由人工智能生成的乔·拜登的声音。）人工智能版本的 Ariana Grande、Travis Scott、Juice WRLD、SZA 和 Lana Del Rey 也都出现在图表上。
在对话中，萨伊曼使用术语“声音”来指代被模仿的艺术家，他使用术语“艺术家”来指代歌曲创作者的用户名。 这种命名法的使用看似很小，但意义重大。 这是朝着创建围绕所有这些内容的共享词典迈出的一步。 人工智能音乐的前景是无尽的、混乱的，但正如 Sayman 指出的那样，我们都处于一场对话的开始，这场对话将持续多年。 “你怎么搜索？ 创作者是谁？ 你如何给它们贴上标签？ 这些收入分配是什么样的？” 他说。 “当你可以对同一首歌进行一百次混音时，这是如何运作的？”
后一个问题，即人工智能音乐实践的合法性，是核心问题。 Spotify 很快下架了《Heart on My Sleeve》，而 Drake 的母公司 UMG 则敦促该公司清除数千首其他人工智能制作的歌曲。 在最近的一次播客采访中，Ice Cube 敦促 Drake 直接起诉《Heart on My Sleeve》的创作者，他在推特上表示，他发现了在未经艺术家遗产委员会批准的情况下以已故艺术家的风格创作一首歌曲的想法 变得“邪恶和恶魔”。 但当审视人工智能潜在的法律或道德错误时，其他艺术家，从霍莉·赫恩登（Holly Herndon）等先驱音乐家到宠物店男孩（Pet Shop Boys）等传统艺人，都看好人工智能作为一种创造性工具。 它甚至可以展开一种全新的音乐流派。
Sayman 相信人工智能可以创造一个更加民主、开放的音乐产业。 “唱片公司过去掌握着所有的权力——他们负责发行、资源、制作质量。 我们已经看到社交媒体取代了音乐的传播和发现。 现在我们看到人工智能提高了制作质量，因此更多的人有机会参与音乐创作过程。 更多德雷克单曲！ 他可以让数以百万计的制作人来制作这些歌曲，而不是有两三个制作人！” 他笑了。 “我半开玩笑的。”
萨伊曼可能是即兴发言，但未来主义流行歌星格莱姆斯实际上已经接受了让无数非专业音乐家用她的声音创作音乐的想法。 通过一个名为 Elf.tech 的网站，她将自己的声音交给任何人用于商业用途，以换取 50% 的版税。 在最近接受《纽约时报》采访时，她回顾了一些已经通过 Elf.tech 创作的音乐，她对这些曲目的真诚拥抱为人们对人工智能的歇斯底里提供了令人耳目一新且急需的平衡。
“我喜欢早期人工智能的一点是，你可以非常深刻地听到这项技术，”她说。 “我认为五年后人们会更加欣赏这一点，因为他们意识到人们只花了几个月的时间才制作出这样的东西。”
《袖子上的心》在一定程度上遭到了一种近乎发自内心的排斥，这种反应可能源于对创造一个假德雷克似乎是多么容易的恐惧。 但正如 H. Drew Blackburn 在 Bloomberg 的一篇文章中指出的那样，“Drake 多年来一直在制作听起来像 AI Drake 的音乐。” 人们集体着迷于人工智能音乐的理论影响。 但也许还有一个问题是每个人都忘记问所有这些内容：它有什么好处吗？
“大多数人并不是通过复制和粘贴来创作优秀的艺术作品的。 流行音乐之所以能发挥作用，是因为它总是在变化，总是在做出反应。 这只是系统之间的反馈循环。”
马克·韦登鲍姆，声音艺术家
马克·韦登鲍姆 (Marc Weidenbaum) 是一位作家和偶尔的声音艺术家，曾在艺术大学任教。 “（围绕人工智能音乐）令人沮丧，这对我来说是一件奇怪的事情，”他说。 “至少从魔像开始，我们就一直致力于创造人造生命。”
最终，对于韦登鲍姆来说，像《袖子上的心》这样的东西是负面的，不是因为有任何世界末日的暗示，而是因为它很无聊。 他指出了像控制论音乐这样的东西，在这种音乐中，艺术家对一台机器进行编程，让它去探索并创造艺术家无法控制的声音。 任意音乐的运作方式类似。 “意想不到的后果是一个特征，而不是一个错误，”他说。 “布莱恩·伊诺对构图是一个不断变化的花园的想法很感兴趣。”
但使用人工智能来模仿 Drake 是一件简单到令人麻木的事情。 “大多数人不会通过复制和粘贴来创作优秀的艺术，”韦登鲍姆说。 “流行音乐之所以能发挥作用，是因为它总是在变化，总是在做出反应。 这只是系统之间的反馈循环。”
对于乔伊·德弗朗西斯科 (JOEY DEFRANCESCO) 来说，这位音乐家兼音乐家和联合工人联盟的组织者认为，人工智能令人担忧的是主要唱片公司最终如何利用它。 德弗朗西斯科表示：“与我们当前音乐产业权力结构下不可避免地出现的人工智能企业主导相比，人工智能的任何潜在有趣的艺术用途都显得黯然失色。” 音乐行业的“科技资本主义幻想”“一直是完全排除艺术家并消除任何版税支付的需要。”
DeFrancesco 指出，艺术家过去曾成功地对抗新兴技术造成的损害：“20 世纪 40 年代的音乐家举行罢工，要求与音乐家分享新黑胶唱片技术创造的利润，他们赢了。” 他还提到了美国作家协会正在进行的罢工，他说：“大制片厂希望能够自由控制人工智能，这样他们就可以收获作家的作品，然后将其完全删除。 但作家们集体说不。” 德弗朗西斯科确实有理由担心。 在对“Heart on My Sleeve”大惊小怪之后，UMG 随后迅速采取行动，与一家名为 Endel 的人工智能公司合作，采用机器学习技术。
